全面解析天能科技闯过IPO的风险与疑点

2012-03-12 10:18:09 作者： 来源：中国企业新闻网　 浏览次数：0 网友评论 0 条

中华PE:

2月1日，中国证监会宣布一条新规：从当天起，正式实施拟上市公司预披露提前制度。该制度实施以来，多家公司因在上会前被投资者和媒体发现问题，最终被发审委否决。对于天能科技等拟上市公司来说，预披露时间提前意味着，广大投资者、媒体和市场各方将获得比以前多出25天左右的时间，充分对申请上市的公司进行分析研究和监督。然而监督时间的延长也使审报的企业显现出更多的不为人知的信息。

风险一.受制于现有生产规模风险。
   
受制于资金的约束，公司目前的生产规模扩张速度明显落后于行业内部分竞争对手。近年来，随着公司不断加大市场直接拓展力度以及公司产品美誉度的逐步提升，生产订单逐年增长，公司现有的产能已无法充分满足来自市场的订单需求。公司拟通过本次募集资金，引进关键设备，提高规模化生产能力，降低生产成本，提高市场占有份额，增强公司在国际市场上的综合竞争能力。

风险二.发展资金的约束制约公司快速发展风险
   
本次公开发行股票之前，发展资金的约束以及银行融资的成本对发行人业务开拓造成一定不利影响。本次发行及上市后，公司资本规模、融资能力将得到改善，生产能力将实现跨越式发展，研发能力将进一步增强，公司整体竞争力将得到较大幅度的提高。

风险三.上游原材料多晶硅料价格波动风险
   
报告期内，公司主要产品为单晶硅片，并逐步向下游太阳能单晶电池片、电池板组件和光伏系统应用等产品延伸。公司生产所用原材料主要为多晶硅料、单晶硅棒，2008 年、2009 年、2010 年和2011 年1-9 月，公司原材料占单晶硅片单位成本的比例为87.03%、68.64%、75.64%和74.78%，原材料价格的波动对公司生产经营和经营业绩的影响较大。

报告期内，我国光伏行业的多晶硅料采购价格波动幅度较大。以公司在国内市场采购的多晶硅料价格为例，近三年来呈现出剧烈波动态势，2008 年9 月达到价格峰值271.57 万元/吨，之后一路下滑，2009 年12 月降至34.39 万元/吨，2010 年以来呈现出震荡调整的波动走势。

报告期内多晶硅等原材料价格的大幅波动，增加了公司对生产成本的控制和经营管理的难度，加大了公司的经营风险。公司根据多晶硅料市场的价格状况采取议价采购模式，在原材料价格波动较快、采购量少、原材料供应充足的情况下，公司不与固定企业签订长期供货协议，而是根据市场价格变动情况灵活选择价格最低的原材料；或者是与固定企业签订长期供货协议，但原材料采购价格根据市场变化而浮动，以减少原材料价格波动带来的不确定性。同时公司组织专门队伍，研究光伏行业走势，充分拓宽信息渠道，及时调整合理库存，在一定程度上降低原材料价格波动带来的不利影响。

风险四.人力资源管理的风险
   
太阳能光伏行业属于技术密集型新兴产业，对技术和经验的依赖较高。由于长期以来我国未有系统的太阳能光伏人才培养，面对快速的光伏产业发展，国内相关企业对管理及技术人才聘用竞争十分激烈，出现了专业人才短缺局面。公司坚持“以人为本”的理念，除在与关键员工订立劳动合同时采取竞业禁止条款等方式防范相应风险，还给予员工丰厚薪酬待遇以吸引和留住人才。公司目前已引进了一批太阳能光伏行业专家和技术及管理人才，形成了稳定的研发团队和经营管理团队。但随着公司生产规模的进一步扩大和募集资金投资项目的实施，公司将需要更多的综合性管理人才及专业经验丰富的技术人才，如果公司不能聘用并保有该等管理及技术人才，公司未来的经营业绩可能会受到不利影响。

风险五.扶持政策变化风险
   
公司所处行业为太阳能光伏行业，其行业发展与世界能源工业的发展和我国的光伏产业政策密切相关。虽然光伏发电相关技术仍处于不断的进步中，但由于光伏发电现阶段的发电成本和上网电价均高于常规能源，光伏发电行业仍需政府政策扶持。目前德国、意大利、西班牙、日本、美国等发达国家都对光伏发电行业给予有力的产业补贴和扶持政策，我国政府也出台了《可再生能源中长期发展规划》，并着手制定更为有力的扶持政策以启动国内的光伏发电市场。但如果主要市场的宏观经济或相关的政府补贴、扶持政策发生重大变化，将在一定程度上影响行业的发展和公司的盈利水平。

风险六.国际贸易摩擦风险
   
目前太阳能电池应用市场主要集中在欧美等发达国家，国内市场仍处于起步阶段，目前国内制造的太阳能电池产品主要用于出口。2008 年国际金融危机爆发以来，欧美等发达国家的国内贸易保护主义有抬头之趋势。我国产品价格优势明显，是贸易保护主义针对的主要对象之一。一旦国外太阳能电池主要应用国家对我国太阳能电池产品设置政策、关税及其他方面的壁垒，将可能导致太阳能电池行业出口增长放缓或进行结构性调整，进而对公司的产品销售带来影响。

购销存数据存的重大疑点
   
天能科技股份有限公司的招股说明书(申报稿)于2月1日进行了预披露。从过往三年及一期财务数据来看,该公司盈利水平喜人,营业收入从2008年的30216.63万元增加到2010年的52496.63万元,复合增长为31.81%,同时净利润则从2008年的893.76万元增加到2010年的3227.13万元,复合增长率更是高达90.02%。更何况,2011年前三季度已实现的营业收入已经略高于去年全年水平,已实现净利润金额几乎相当于去年的2倍,增长能力着实令人咋舌,这在今年光伏行业整体陷入困顿的行业大背景下,更显得难能可贵。

但是引起本刊关注的却是,在该公司披露的财务数据当中,存在多处疑点,直指该公司存在存货舞弊和销售舞弊等严重财务操纵行为。

疑点一.离奇增加的原材料

在天能科技的业务结构中,单晶硅片的销售规模始终占其全部营业收入半数以上的比例,是该公司最重要的产品线。从该项产品生产流程来看,可以简化成将多晶硅原材料加工成单晶硅片。

事实上,多晶硅料是天能科技最主要原材料,招股说明书“产品成本结构分析"部分披露"公司生产产品所必须的主要原材料是多晶硅料、硅棒、辅料，三者合计的成本在公司产品成本中的平均占比在70%以上。特别是在2008年度，由于多晶硅料价格的大幅提高，三者合计占公司产品成本比重超过了90%”。足见多晶硅原料是天能科技营业成本和存货中最重要的部分。根据招股说明书“产品成本结构分析”部分的信息披露，2011年前三季度单晶硅片主材单位成本为3.02元/瓦，而同期单晶硅总产量则为7920万瓦，由此便可以计算出2011年前三季度单晶硅产品消耗主材共计23918.4万元。

根据招股说明书“报告期内发行人前五大供应商”部分的信息披露，多晶硅料在2011年前三季度前五名供应商采购额合计13892.82万元，占多晶硅料总采购额的81.17%，由此计算当期多晶硅料总采购额为17115.71万元，同时，单晶硅棒当期总采购额为722.7万元，则两项主材总采购金额为17838.41万元，相比成本消耗金额23918.4万元少了6079.99万元。这意味着在2011年前三季度多晶硅、单晶硅棒的主要原材料处于净消耗状态，这势必导致存货-原材料科目余额的同比下降。

但事实上，根据招股说明书财务报表附注部分的信息披露，存货-原材料科目余额从2010年末的3719.23万元，大幅增加到了2011年第三季度末的6790.67万元，净增加金额高达3071.44万元，这与前文的数据推论结果显著矛盾。天能科技这多出来的原材料又是从何而来?在原材料采购金额、原材料耗用金额和库存金额这三组数据当中，必然存在一组数据有问题，而且误差金额高达数千万元。

疑点二.销售数据无法得到客户印证

根据招股说明书“主要客户情况”部分的信息披露，上市公司超日太阳是天能科技2009年的第一大客户，对其销售金额高达5856.35万元，占天能科技当年度销售总额的29.04%。由于天能科技的销售产品单晶硅片，是超日太阳用于生产太阳能电池板的原材料，因此天能科技对超日太阳的销售额，将直接体现为超日太阳的采购额，两组数据应当基本吻合，即便存在会计核算时间误差，也不应当存在较大差异。

但事实上，根据超日太阳招股说明书“报告期内发行人前五大供应商”部分信息披露，天能科技未能进入其2009年度前五大供应商之列，而当年排名第五位的供应商为锦州华昌光伏科技有限公司，采购金额仅为4861.08万元。这意味着即便天能科技在2009年是超日太阳的供应商并对其实现了销售，销售金额也不可能超过4861.08万元。更何况，在超日太阳的招股说明书中还未说明采购额是否包含增值税，假如是含税采购额的话，天能科技对超日太阳的销售额将不超过4154.77万元(4861.08万元/117%)。在天能科技和超日太阳两家公司中，针对2009年发生的购销业务必然有一方说假话。

此外，2010年天能科技与超日太阳之间的购销数据仍然存在重大差异。根据超日太阳招股说明书披露，2010年上半年从天能科技公司采购金额便已高达6496.52万元。但是天能科技招股说明书中却披露，2010年向超日太阳销售总额仅为3684.58万元，比超日太阳披露的采购金额少了2847.94万元。

从中我们不难发现，2009年天能科技的销售数据，显著高于超日太阳的采购数据，而到了2010年则反过来，天能科技销售数据显著低于超日太阳的采购数据。对此，本刊认为，天能科技很可能存在提前确认营业收入行为，将原本应属于2010年的业务收入和对应利润，提前结算进2009年度，应属于典型的利润操纵。

疑点三.采购数据与供应商数据不符

除了销售数据与客户方数据不一致之外，天能科技的采购数据与主要供应商的销售数据之间也存在不吻合的情况。

根据招股说明书“报告期内发行人前五大供应商”部分的信息披露，横店集团东慈股份有限公司是天能科技2010年度的第一大供应商，从该公司处采购金额高达9211.96万元，这势必应当对应着横店东磁2010年度的销售数据。

但是依据横店东磁2010年年报披露，当年度天能科技是横店东磁的第二大客户，销售金额高达9906.63万元。我们知道，年报中披露的大客户销售数据是不包含增值税的净收入，而天能科技在招股说明书中并未明确采购金额是否为含税采购额，假如是含税金额的话，则净采购金额为7873.47万元(9211.96万元/117%)。但不论天能科技披露的采购金额是否含税，均显著低于横店东磁披露的销售金额，这只有两种可能，不是横店东磁虚增了销售收入，就只能推测天能科技虚报了采购金额。

此外，“问题一箩筐”的天能科技还不只存在上述种种疑点，在该公司的人员薪酬、现金流量等方面还存在重大谜团，如此问题缠身的企业能否在IPO闯关成功呢？