奥瑞金闯关IPO之困 深陷关联交易

2012-03-16 16:24:40 作者： 来源：融资中国杂志 浏览次数：0 网友评论 0 条

中华PE:

在IPO跑道前整装待发的奥瑞金要通过发审委的审核也许不是一件容易的事，其收入绝大部分来源于一家客户，对单一客户如此高的依存度加剧了企业风险。更严重的是其存在明显的关联交易。这些都是监管部门和市场所不能允许和容忍的

3月1日，证监会网站公布奥瑞金包装股份有限公司(以下简称“奥瑞金”)招股说明书(申报稿)。招股书显示，奥瑞金拟发行7,667万股，占发行后总股本的比例为25%，募集资金10亿，用于临沂年产71亿只顶底盖扩建项目、上虞年产7亿只二片饮料罐项目、新疆年产300万只220L番茄酱桶项目等。

但《融资中国》详细阅读了奥瑞金的招股说明书后，发现奥瑞金来自前五名客户的销售收入占营业收入的比重达到近95%，最大客户的销售收入占营业收入的比重更是超过了70%，并且公司还和最大客户之间还“深陷”关联交易纠纷。在客户集中度、关联交易等方面存在的这些隐忧，是否会成为奥瑞金冲击资本市场之路的“绊脚石”？

收入近七成来自红牛

奥瑞金成立于1997年，是一家专业从事食品饮料金属包装产品的研发、设计、生产和销售的企业，主要生产食品饮料金属包装产品，主要包括饮料罐和食品罐。此次IPO计划发行7,667万股，募集10亿资金，主要用于饮料罐扩建、顶/底盖扩建生产等项目。

《融资中国》记者通过奥瑞金招股书发现，2008年度、2009年度、2010年度和2011年1-9月，奥瑞金来自前五名客户的销售收入占营业收入的比重高达93.04%、90.63%、92.11%、94.54%，并且最大客户红牛的销售收入占营业收入的比重竟然达到了61.53%、64.52%、63.29%、72.22%，客户集中度之高令人关注。特别是对最大客户红牛的销售收入，在报告内占营业收入的比重均超过了60%，在去年1-9月的占比甚至超过了70%。、

对此奥瑞金解释，公司及公司创始人与红牛已有长达17年的合作历史。在双方长期合作过程中，“公司凭借在产品品质、保障能力、响应速度、生产布局、供应链等方面的核心竞争优势，赢得了红牛的认可和信任，始终保持了红牛罐‘主供应商’的优势竞争地位。”而奥瑞金红牛罐销量占红牛饮料罐总采购量的比例也一直保持在90%以上，其中，2004年之前奥瑞金一度系红牛罐唯一供应商。并且奥瑞金还表示“基于对公司核心竞争优势的认可，并确保自身快速增长的用罐需求，红牛一直保持了对公司红牛罐采购价格的相对稳定，并略高于向其他供应商的采购价格。”

虽然奥瑞金一再强调与红牛之间有多年的稳定合作关系，但是如此之高的客户集中度以及对红牛的销售依赖，其中蕴含的风险因素也不言自明。奥瑞金自身也坦承，“尽管公司多年来一直坚持‘与核心客户相互依托’的发展模式，与包括红牛在内的主要客户已形成长期稳定的相互合作关系，但如果公司主要客户由于自身原因或终端消费市场的重大不利变化而导致对公司产品的需求大幅下降，公司经营业绩将受到重大不利影响。”

近年来，随着我国居民生活水平日益提高，社会对食品安全问题更加关注，重大食品安全事件对食品饮料行业的影响日益凸显，在极端条件下甚至会导致原本具有市场优势地位的食品饮料供应商一蹶不振或陷入破产境地。例如双汇去年3.15期间被曝光“瘦肉精事件”，结果各地超市纷纷下架双汇产品，销量受到空前影响，使企业损失惨重。在今年三月初双汇发展披露的2011年度业绩报表中，净利润更是大降五成。

而就在此前不久，奥瑞金的最大客户红牛也面临着双汇此前机会同样的“境遇”。今年2月13日，红牛饮料被曝出罐体配料表及食品添加剂的标注和有关文件的批文并不相符，配料中含有国家不允许在维生素功能饮料中使用的人工合成色素胭脂红等诸多问题。一夜之间，红牛深陷“添加剂漩涡”，包括广州家乐福在内的全国部分地区超市开始纷纷下架红牛相关产品，在食品安全日益受到关注的今天，红牛饮料所面对的危机堪比此前的双汇。如果红牛饮料危机处理不当，势必导致包装品采购数量减少，将直接伤及奥瑞金的经营能力。

面对此类状况，奥瑞金也不得不承认，“尽管公司主要客户均为食品饮料领域具有较强市场地位和较高品牌知名度的优势企业，但若该等客户由于自身原因发生重大食品安全事件，其市场声誉将严重受损，销售收入将大幅下滑，进而导致其对公司产品的需求大幅下降，公司经营业绩将受到重大不利影响。此外，重大食品安全事件往往具有连带影响，若公司主要客户之外的其他食品饮料企业发生重大食品安全事件，公司主要客户的销售也有可能因此受挫，进而对公司经营业绩产生不利影响。”

“深陷”关联交易

除了奥瑞金对大客户的依赖之外，还有一个因素也令分析人士颇为关注，《融资中国》记者查阅资料发现，2010年9月，红牛的实际控制人YANBin通过弘灏控股与奥瑞金相关股东就受让奥瑞金8%股权事项达成协议，于2010年11月通过弘灏控股持有公司8%的股权。红牛作为奥瑞金最大客户，并且报告期内在奥瑞金营业收入中的占比均超过60%。如此一来，根据有关要求，奥瑞金与红牛之间的交易就自然而然的构成了关联交易。

对于关联交易的形成，奥瑞金表示，是在过去长期相互依存合作的基础上，出于看好国内功能饮料市场发展的广阔前景和保证持续快速增长的用罐需求，红牛实际控制人YANBin最终在2010年11月通过弘灏控股持有奥瑞金8%的股权。

奥瑞金虽然表示，公司具有独立、完整的业务体系，能够独立进行经营决策，并且已经建立起较为完善且有效运作的公司治理机制，建立了包括《关联交易管理制度》在内的较为完整的内部控制制度，对重大关联交易规定了严格的审批程序，能够保证关联交易定价公允，不会因此损害公司及股东利益，但是“公司短期内尚不能有效降低客户集中度，公司与红牛之间的关联交易金额在营业收入中的占比将继续保持较高水平。”

并且红牛向奥瑞金饮料罐的采购价也比其它饮料罐供应商采购价格高，“由于公司占红牛采购饮料罐总量的90%以上，系红牛的主要饮料罐供应商，公司针对红牛的人财物投入水平远大于第三方供应商，公司的生产布局、响应速度、产品品质稳定性均优于第三方供应商，因此，考虑到前述的交易定价机制主要影响因素，出于长期稳定合作、确保公司能够继续不断加大投入、优化生产布局、提高响应速度、保证产品品质稳定性从而更好地满足自身用罐需求的考虑，红牛对公司的饮料罐采购价格长期保持相对稳定，但略高于第三方供应商，差异幅度为7.27%，并且这一价格差异多年来一直保持稳定，弘灏控股持有公司股权后亦未发生任何变化。”奥瑞金招股书中披露道。

另外，据招股书申报稿显示，奥瑞金对主要客户的毛利及毛利率差异巨大。以2011年1至9月为例，奥瑞金对红牛、加多宝、新中基、旺旺、福建三和的销售毛利分别为48404万元、2204万元、206万元、397万元和135万；销售毛利率分别为31.9%、9.02%、9.15%、3.2%和5.5%。对比可见，奥瑞金对红牛的销售毛利率是其它客户的300%还多。而对此毛利差别，招股书将其归因于客户产品的市场定位、盈利能力、定价策略等因素的差异所致。

在申报稿中，奥瑞金拿出大量篇幅阐述与红牛之间合作的稳定性、关联交易的原因以及高价采购、高毛利率的合理性等。但要想真正走向资本市场，这些解释是否会被审核日趋严格的证监会所认可还不得而知。