两年磨砺终成就退市制度 构建PE新秩序

2012-05-24 09:43:51 作者： 来源：投资与合作 浏览次数：0 网友评论 0 条

中华PE:

“三高”、“超募”、“高管离职套现”等现象毒害着创业板的健康，只进不出的现状引起了市场不良反应，质疑与不满笼罩着创业板市场，对创业板退出制度的呼唤也更为急迫。

随着郭树清主席新政“强制分红制度”、“创业板退市制度”、“内幕交易零容忍”的颁布，行业监管力度将空前加大，以往创业板估值过高、一级市场高溢价发行等问题将受到严治。这势必会影响到中国证券投资市场以及私募股权投资（以下简称PE），“全民PE”时代将终结，行业洗牌在所难免。为了更好地理解新政给中国投资市场带来的震动，有必要回顾梳理创业板历史及产生的问题。

创业板10年酝酿艰难出炉　先天残缺亟待后天弥补

2009年10月23日，在深圳证券交易所（简称“深交所”）举行了创业板开板仪式，同月30日，首批28家创业板公司集中在深交所挂牌上市，意味着经过10年酝酿，备受各方关注的创业板市场正式开始交易。

创业板又称二板市场，在中国，主板是指沪、深股票市场。创业板设立目的是专为暂时无法在主板上市的中小企业、高成长性企业提供融资途径和成长空间，为创业投资提供正常退出机制。相对于主板市场而言，创业板门槛低、风险大、监管严格，是一个孵化科技型、成长型企业的摇篮。

开板一年时间，创业板市场不断扩大，先后相继有117家公司挂牌上市，而据深圳证券交易所统计，截止到今年2月，创业板上市公司已达285家。创业板市场为急需资金壮大发展的中小企业解决了燃眉之急。但同时，其先天不足的缺陷——缺乏退出制度也暴露出了诸多弊端，并且逐渐成为阻碍创业板良性健康发展的拦路虎。

由于在上市之初，创业板就被市场寄予高成长性的预期，所以上市公司在发行时就被赋予较高估值，上市后股价被资金疯狂追逐爆炒，股价一路上飚，公司市盈率居高不下。据相关数据统计，首批上市28家公司，平均市盈率达56.7倍，市盈率最高的鼎汉技术(300011,股吧)达82.22倍，远高于当年Ａ股平均水平。2010年，中国创业板市盈率创下85.2倍的纪录，远高于同时期美国纳斯达克（NASDAQ）的27.4倍。由于创业板一、二级市场存在着巨大的价差，使得推动很多中小企业上市的PE通过IPO退出，轻而易举获得了巨额利润。“一夜暴富”的神话刺激着中国PE们的神经，疯狂寻找上市项目成为PE当时的唯一目的。行业整体陷入厮杀，PE同质化现象极其严重，浮躁、喧嚣和赌徒色彩弥漫在整个行业上空。企业能否IPO成为了决定PE投资与否的标准，企业的成长价值不再是PE最看重的资质。

而与此形成鲜明对比的是，创业板公司业绩表现却令人非常沮丧，有一些公司在上市不到一年时间内业绩便出现大幅下滑。万得资讯（Wind）数据显示，截止到2010年9月，已经上市的117家创业板公司，合计实现营业收入215.73亿元，归属于上市公司股东的净利润34.14亿元。与2009年中期可比数据的105家公司相比，营业收入同比增长28.64%，净利润同比增长15.82%，净利润增长率不到20%，远低于同期中小板市场。2011年，创业板公司整体业绩出现明显下滑，净利润增长率只有可怜的12.56%，创历史新低。业内人士判断，在业绩预期落空背景下，创业板延续下跌趋势的可能性正在加大。

与之相伴随的是汹涌的解禁洪潮。2010年下半年，解禁市值总计422亿元，占创业板流通市值827亿元的51％。而董事、监事和高管频频辞职的公告，更是被指涉嫌套现。据不完全统计，2011年1-9月，中小板和创业板共有424份辞职公告，是上市公司高管辞职“重灾区”，减持套现是主因。

质疑与不满笼罩着创业板市场，对创业板退出制度的呼唤也更为急迫。只进不出的现状引起了市场不良反应，“三高”、“超募”、“高管离职套现”等现象毒害着创业板的健康。

知名财经评论人叶檀撰文表示，中国证券市场只进不出、消化不良，没有退市机制的结果是将壳资源炒上了天，全体投资者染上赌徒色彩，以购买ST股为荣、以狂炒新股为荣。

缺少退市机制的创业板背后已经形成直投加保荐、超募高佣金、创投加审批等一系列利益链条。创业板已经成为某些特定利益群体的提款机，早已背离了当初设立的信条。呼唤退市制度出台成为迫切之需。市场人士担心，主板借壳上市、重组、内幕交易等情景是否会出现在创业板？但现实是，创业板退市制度一拖再拖，只闻其声，不见其人。

退市制度缘何一拖再拖

当一个事物大家都认为残缺需要补救却又阻滞于各方的博弈中时，其背后一定是利益的纠葛。既得利益者希望维持现有格局，失去利益的中小投资者希望马上变革，交易所困顿于现实需求，管理层在各方的针锋相对中寻找平衡。创业板市场发生的一切很好地诠释了人性的复杂。

天相投资首席顾问仇彦英直言不讳地说，交易所为了保证尽量不影响市场稳定，不可能在发展初期给创业板太多制约，出于自身这种考虑，交易所对退市制度推出不积极；高管要变现需要卖出更高股价；投资者考虑风险，希望尽快推出退市制度。不同的人从自己角度考虑不一样，结果是最后谁都不满意。

对上市公司来说，退市意味着“出局”。而许多上市公司和地方政府的业绩联系在一起，并且退市后还涉及到补偿问题，很多普通投资者购买的高价位股票该如何解决尚无定论。简单粗暴的做法很可能引发社会问题，使投资者对证券市场的稳定产生担心，丧失信心。更重要的是牵扯的利益链太多。用一位业内人士的话说，ST股票一旦复活或被借壳，股价就翻番，带来内幕交易、获取暴利的机会，地方政府、公司内外、交易所、监管机构、中介机构，太多的人员亦乐于染指其中，这才是最重要的一条。市场中的这个大利益圈，谁都不愿去破坏。退市制度对市场的影响可谓牵一发而动全身。

对于创业板退市制度，反对和赞成的声音一起唱响，混乱依然在上演。

经济学者刘纪鹏认为创业板直接退市不利于市场稳定，对于创业板“三高超募”现象，他认为确实要从根源上杜绝不稳定因素，发行制度要真正市场化，把发行规模放开。

松禾资本合伙人王勇反对过多干预市场，他认为创业板出现的乱象很正常，市场会调节好，用制度来弥补和控制，并不一定有利。

赞同者认为创业板退市制度推出的时间越晚，风险越大。华林证券胡宇认为退市制度延迟会使市场风险增大。他认为退市制度至今难产，可能是相关部门保护创业板初期发展，担心提前退市会打击市场信心。但是“只进不退”的市场是不健康的，退市制度迟迟不出台，将使市场风险不断积累无法释放，从而推高了市场的风险。

全国政协委员、九三学社中央专职副主席赖明在今年两会上指出，推出完善的退市制度的同时，还需要进一步完善退市整理板机制，避免留下连年亏损而不彻底退市的“僵尸公司”，杜绝资金恶炒退市整理板。

赖明建议，严格估值审查，严查PE腐败，对发行人和保荐人的虚假陈述与言过其实，开通问责和索赔的快速通道，切实保护投资者利益；防止创业板“三高”企业在一定期限内以资本公积金转增股本，限定只能以滚存利润扩张股本；规范并落实创业板“升板”和“降板”制度，杜绝借壳炒作、卖壳走人，加强补偿制度建设。

由于退市制度非常复杂，设计起来要考虑到方方面面的利益得失，既要适合中国当前经济发展的要求，又要解决现有的种种问题；既要实现有进有出、保持市场活力，又要让更多中小企业能够得到资本市场的支持。所以，退市制度出台一再拖延。

但是有问题不解决或者拖延解决，其后果就如同人长了毒瘤不开刀，最终结果只能是溃烂而亡。2011年，新任证监会主席郭树清先后颁布了新的监管政策，其中创业板退市制度位列其中。由此可见此次监管层面是下了决心，一定要更好地规范和引导证券市场及创投行业良性发展，使其重新回归价值投资本色。

创业板退市制度对PE的影响

创业板退市制度出台最大的功效就是很好地规范一级市场秩序，使其合理估值，挤压出创业板“泡沫”，挤压“壳资源”溢价、减少炒作和内幕交易，促使上市公司价值回归，这意味着以往依靠一、二级市场巨大价差赚取暴利的PE将难以为继。对于以创业板为主要退出渠道，争抢投资Pre-IPO项目的PE机构而言，这无疑是巨大挑战，PE行业格局有可能被重新分化。

诺亚财富研究员袁源认为，对于VC/PE行业而言，目前受到政策监管及资本市场波动影响较大的环节是募集和退出。然而，由于整个投资链的不可分性，在募集和退出发生实质性变化的同时，投资和管理两个环节将不可避免地受到来自上下游环节的影响，在一头一尾的压力之下，投资和管理两个环节也需要作出相应的调整，以适应新的游戏规则下中国私募股权市场运作。

挑战同时也意味着新生和变革。这会促使PE转变投资思路，寻找真正具有投资价值的企业，采取多元化投资策略，分散风险，不再单纯依靠IPO作为退出模式，注重投资后的管理。今后VC/PE如何帮助提高企业持续成长能力、发现企业管理方面的漏洞、对企业创始人及管理层道德风险的评估、如何给企业提供增值服务，将成为VC/PE的核心竞争力。

袁源对此持同样的看法。她认为监管力度不断趋严，中国PE行业的“暴利”阶段将告一段落，传统依靠一、二级市场价差的Pre-IPO套利模式将不复存在。中国私募股权投资市场将迎来一个深度调整阶段，具体表现在中小LP将慢慢淡出，机构LP登场；整个私募股权投资链往中早期前移；退出渠道多元化，并购将成为一个新的趋势。

对于投资及管理这两个环节，袁源认为，将从原先低技术含量、低附加值向高技术含量、高附加值发展。在这过程中，整个行业将经历一个残酷的洗牌阶段，不够优秀的VC/PE机构将被淘汰出局，优质的VC/PE机构却能够重新整合资源，蓄势待发，从而推动整个行业向一个更为良性有序的方向发展。

监管新政的推出将有利于重新提振投资市场信心，改善市场秩序，会促使中国VC/PE行业良性发展。正如郭树清主席在今年两会期间所说的，监管部门当前推进的发行改革、退市改革、投资者保护等一系列举措均是提振股市信心的做法。改善市场秩序，促进公平竞争，实现市场的公开、公平、公正，才能从根本上提振市场的信心。

两会“退市提案”面面观

国务院总理温家宝

国务院总理温家宝在十一届全国人大五次会议上作政府工作报告时提出，深化政策性金融机构改革。健全完善新股发行制度和退市制度，强化投资者回报和权益保护，深入推进重点领域改革，以更大决心和勇气继续全面推进经济体制、政治体制等各项改革，破解发展难题。

全国人大代表　湖南证监局局长　杨晓嘉

完善上市公司股权激励相关税收政策，将创业板的退市制度尽快引进到主板。

全国政协委员　国家开发银行顾问原副行长　刘克崮

加快完善退市制度，充分发挥市场机制的资源配置功能，强化市场约束，促进优胜劣汰，提高上市公司质量。鼓励高成长性小公司通过资本市场进行股权融资，合理引导资金流向新兴产业。

中国证监会主席　郭树清

监管部门将进一步提高市场运行的透明度，进一步强化信息披露有关要求，让发行人、中介机构、投资者等市场各个方面都发挥作用，推进新股发行制度的改革与完善。监管部门当前推进的发行改革、退市改革、投资者保护等一系列举措均是提振股市信心的做法。

全国政协委员　深圳证券交易所理事长　陈东征

可以肯定主板退市要走到创业板前头。放宽创业板发行上市标准，通过税收手段调节上市公司大股东减持行为，支持城商行和农商行上市。

全国人大常委会委员　民建中央副主席　辜胜阻

目前正在推进的新股发行制度改革、退市制度改革、鼓励上市公司分红等工作均有利于改善市场的投资功能，但要“强化投资者回报”，措施应当是多方位的，需要全面考虑各种改革措施所带来的综合效果，并考虑到改革初衷与改革实际效果之间可能存在的差异。

全国政协委员　上海证券交易所理事长　耿亮

现阶段应加大对退市制度进行调整和改革的力度，抑制新股发行时的高市盈率问题，大力发展债券市场。中国的退市制度应借鉴国外的退市经验，不断进行调整和改革。

全国政协委员　中金公司董事长　李剑阁

上市和退市制度是相辅相成的，而现行的退市制度“形同虚设”，应完善和严格执行现有的退市制度，创业板的退市制度必须坚定不移地“埋葬死者”。

全国人大代表　证监会上市部巡视员　欧阳泽华

主板退市制度改革正在稳步推进，目前正在广泛征求意见的基础上进行研究，各方在改革举措推出、建立多元化退市标准等方面已有共识，但在退市指标设计及指标的“定量”上仍需综合考虑、充分研究后确定。

全国政协委员　九三学社中央副主席　冯培恩

中国私募股权投资(PE)腐败使股市成为权贵寻租的理想场所，建议实施严厉退市制度，优化股市资源配置。退市制度能优化股市资源配置、防范股市风险。建议制定严厉的退市法规，并杜绝借壳上市行为。建议加快证监会职能从“管制”向真正“监管”的转变，以加大对股市腐败行为的查处和惩戒力度。

退市新政 股市优胜劣汰的良药

“退市”这个词，最近一段时间频繁见诸于国内各大媒体，“两会”期间更是成为热议话题。3月5日，中国证监会主席郭树清在接受媒体采访时表示，主板退市制度有望今年上半年出台。与此同时，深圳证券交易所相关负责人表示，正在修订的创业板退市制度章节和条款将于３月底完成，上报证监会批复后，就可以正式实施。消息刚一发出，立即引起各方关注，种种猜测、议论纷至沓来。至此，退市制度被推向了高潮。

ST或将结束“不死”神话

有人用“上市难，退市难、由上市到退市更难，难得退市”，来笑谈中国股市怪乱现象。虽是笑谈，却也勾勒出了中国股市的现状。相关部门公开数据显示，截至2012年3月，在中国A股市场上市的公司共有2343家。自2001年以来，仅有42家公司退市。按比值计算，近12年间，退市率仅有1.8%，平均每年退市率仅有1.5‰，“只进不出”成了中国股市的奇特现象。是因为中国上市公司全都运转良好、健康成长吗？事实并非如此，据统计，目前主板市场ST公司151家，占主板公司总数的10.82%，剔除暂停上市和长期停牌因素，有118家公司处于正常交易状态。这些ST公司都是连续两年亏损的公司，其中很多都是“二一二”公司，也就是亏损两年，之后赢利一年，之后再亏损两年，如此反复，以致恶性循环，周而复始地在中国A股市场上演绎着不死传奇。

北京中伦律师事务所合伙人郭克军说：“这些ST公司一般通过借壳上市方式来打翻身仗，但自去年以来证监会开始逐步提高借壳上市门槛，如果此次退市制度门槛也调高，对ST公司的影响很大的。”

借壳上市是指一些ST公司通过重组、并购等方式使自己扭亏为盈，保住自己在主板市场的位置。如果一家ST公司亏损额为100万元，可以通过收购一个利润200万元的公司来增加自己的实力，以免被踢出市场。

由于主板规模有限，就那么2000多家，一些有条件上市，但不愿意排队等候的公司就成为了ST们重组的最好目标。而这些公司为了能够早日上市，也在积极寻找“壳”资源。俗话说，哪里有需求哪里就有市场，双方一拍即合，完成重组，一个保住了壳，一个顺利上市，一举两得，实现双赢。更有甚者，有的ST公司竟然能够把重组这副救命药喝上好几回，并且每次都能起死回生，有惊无险地过关。

1996年在A股上市的*ST宝诚（600892）在1998年成为了ST公司，此后经过了六次改头换面，简称从石劝业、ST石劝业、湖大科教、ST湖科、*ST湖科，一直到现在的*ST宝诚。2008年实现643.18万元盈利后，*ST宝诚再次连续两年亏损。今年2月29日该公司披露的年报显示，公司2011年净利润458.26万元，再次赢利。

市场人士指出，主板市场新退市制度将会更加多元化、定量化，不仅考虑业绩和资产质量，也会兼顾流动性指标，会更加严格，这也意味着ST公司不死传奇将走到尽头。

北京大成律师事务所合伙人邬丁律师说：“退市后的ST公司会被打入老三板，进入老三板公司的每股价格为1块钱左右，有的甚至低于1块钱。这些股票的交易价格有时会有一些浮动，但总的来说还是比较低。最关键的是新政出台后，进入老三板的公司已经没有保壳特权，按照现在的情况，如果想重回主板，只能和所有排队拟上市公司一样重新履行上市审批程序。”

退市新政，牵一发而动全身，对与资本市场相关联的方方面面会产生直接或间接的影响。业界人士对此议论纷纷，仁者见仁，智者见智，但无一例外，大家都表示退市新政的出台对于净化中国证券市场、完善投融资机制是利好的。

退市制度诸多影响

普华永道会计师事务所在给《投资与合作》杂志社发送的有关退市新政函件中表示：“我们对创业板退市相关规定非常支持，并且认为新规定可以进一步改善中国股票市场的投资环境，保护投资者的利益。”

北京市大成律师事务所合伙人邬丁律师认为，退市新政出台对于股市影响不会太大，因为对于中国股市而言，按照上市规则操作的企业仍占大多数，业绩不良的企业只是少部分。

高能资本北京投资银行负责人廖述斌认为，退市新政对净化整个上市环境会起到很好的作用，对整个证券市场的发展是个利好消息。

廖述斌分析，出台新政会对创业板从三个方面产生较大影响：一是高估值会有所回归；二是对创业板投资的风险重视度会有所提高；三是创业板上市速度会有所提高。

廖述斌说：“创业板估值过高主要原因有3个：起点高、壳稀缺、盘子小。理论上创业板上市条件并不高，但目前创业板实际上市的条件已和中小板理论上市条件差不多，偏离了创业板创业特性；创业板目前不到300家，数量太少，创业板块还没形成规模，壳自然稀缺；创业板总市值相对低，便于二级市场操作，用较少资金就可能被操纵。”

对于解决创业板估值过高这个问题廖述斌认为，可以扩大创业板规模，规模大了，大多数符合条件的企业都能找到上市入口，那么估值就会逐步降下来。他说：“即将推出的新政增加了企业退市风险，为了降低投资风险，投资人也会把估值降下来；通过这几个方面的合力，创业板的估值渐渐会恢复到一个合理价位。”

为了使退市新政能顺畅运行，廖述斌提出了自己的建议，一是主板实行审批制，创业板实行备案制。二是退市要规范，要配套出台一些恢复上市的规范和标准。有些退市企业如果重新符合上市条件，其审批程序与新上市公司要能够区别对待，尽量不要把所有的程序再重新走一回。以美国为例，当退市后的企业股票重新涨到4美元或5美元的时候，股票就可以转到主板。简化恢复上市程序，降低成本，有助于股市良性运转。三是再融资审批手续要简化。再融资环节对于上市公司非常重要，这等于在为企业输送新鲜血液，增加现金流。这对企业调整产业结构非常有帮助。

廖述斌说：“退市是手段，支持上市公司才是目的，所以我认为上市公司再融资手续的简化非常重要。要逐步放宽再融资条件和手续，再加上退市规范，主板、创业板区别对待等几个条件，将来国际板运行也是没有问题的。”

推进VC/PE行业理性回归

3月5日，国务院总理温家宝在作政府工作报告时称，要健全完善新股发行制度和退市制度。两会期间，证监会主席郭树清表示，主板退市制度有望在今年上半年推出。在深交所紧锣密鼓地加紧制定创业板退市制度的同时，主板退市制度变革也初现端倪。上海证券交易所总经理张育军谈到：“我们正在抓紧研究新上市公司的退市改善标准。”

虽然一切都还没有定论，但是对于VC/PE行业而言，把握政策走向，尽早筹谋或许是上上之策。

2012年必然成为PE行业的洗牌年。如今创投机构早已不再像过去那么风光，如果创业板和主板的退市制度及相关细则正式出台，是否意味着这次洗牌可能比想象中更彻底、更残酷？

从直接影响到间接辐射

曾几何时，PE与高利贷画上了等号。在PE行业曾经的巅峰时期，高达近90倍的回报充盈了许多PE人士的腰包，高额的回报也将更多人吸引到创投圈子之中，即使是手中没有太多闲钱的普通人也试图成为创投机构LP中一员。这种完全不符合创投产业正常游戏规则的状况是中国特殊时期的特殊现象。VC/PE行业从小众高端发展到全民PE阶段所产生的“迅速繁荣”虽不及昙花一现般短暂，但不合理的状态终究不会长久。

去年12月，国家发改委推出PE新规，要求PE“全覆盖备案”。要求资本规模达到5亿元的PE机构必须在国家发改委备案，不足5亿元的机构在省级人民政府管理部门备案，如此做法能够便于政府对行业进行监管。另外新规要实现“全面覆盖”，在广度上做到对整个行业的全局把控。此次新规中，有一条规定在整个创投行业中产生很大反响，即要求单个投资者对股权投资企业最低出资金额不低于1000万元。新规使得多年来一直放任自流的PE行业在一时间被“圈起来重点保护”。

任何一套法规的出台都旨在规范行业，新规的推出恰是针对创投行业的疾病多发之症。例如非法集资等事件，不仅对VC/PE行业整个链条产生不良影响，对整个社会都产生了一定程度的危害。

监管条例出台不久，主板的退市制度改革也提上了日程，健全完善退市制度已成必然之势。其实主板市场11年前就已有退市制度，但失之于“宽”。此次对于创业板退市细则以及主板退市制度的推出，必然更加严格。退市制度一旦出台，投资人视若掌上明珠的壳资源将不复存在。同时二级市场制度完善，一二级市场之间的价差将会缩减，这对于许多没有投资经验而仅靠一二级市场差价获得暴利的投资人显然是当头棒喝。

投行预测

中国经济一直保持高速发展，但是金融领域发展不够充分，投资渠道狭窄毋庸置疑。对于投资需求日渐旺盛的中国人而言，为了抓住机会往往容易出现扎堆扑上去的情况。VC/PE行业自诞生之初，就是高门槛、高技术，但是进入中国之后，其发展过程却逐渐偏离了最初的轨道。某些没有创业经验也不懂得该如何管理公司的GP在项目公司的董事会中意见过多，过分干预公司运营。某些本土LP对创投行业完全不理解，总认为自己投入的资金能够在短期之内获得几倍甚至几十倍的回报。

英菲尼迪投资集团董事总经理胡斌谈到：“海外市场中整个IPO体系都很健全，是外资创投机构比较熟悉的游戏规则。对于国内最近即将出台的退市制度，我认为这将有利于整个行业规范。”在胡斌看来，政策的出台主要是为了保护投资者的利益，创投行业中的人民币基金将会受到影响。退市制度的出台可能直接导致基金的退出更加艰难，因此需要投资机构在项目的选择上更加谨慎。另外，国内创投机构疯狂争夺Pre-IPO项目的现象可能将不复存在。“如果被投企业的股票在未流通之前因为遇到问题而被强迫退市，这对于投资机构的专业化和品牌化形象会造成影响。”胡斌补充道。

深圳同创伟业创业投资有限公司合伙人马卫国认为：“退市制度出台，借壳上市等状况将不再发生，这对于企业的良性发展非常有好处。”从投资机构角度来说，行业风险加大是其首先要面临的问题，对VC/PE的专业化要求也会随之增高。另外，中国创投机构一直以IPO作为主要退出渠道的方式将会被改变，并购、股东回购等其他方式可能会比例增大，整个创投行业的格局将被改变。

诺承投资管理合伙人王东亮表示：“更加严格的退市制度首先要求创投机构要投资更具成长性的公司。从行业未来发展趋势来看，会形成投资机构向天使投资即种子期及早期偏移，以及向并购偏移的两极格局。”

凯鹏华盈创业投资基金的主管合伙人周炜也持相同看法。目前凯鹏华盈已经开始在种子期项目上投入更多的精力，为将来投资早期项目进行布局。

由此可见，退市制度的出台对业内一些已经形成专业化、品牌化的创投机构影响不大，反而会为他们提供一个更加规范的市场环境。

回归理性

从“全民PE”的概念被热炒的那一刻开始，业内就一直在呼吁创投行业回归理性。尽管创投行业要在中国走出一条正确的道路需要经过不断探索，才能使整个行业的发展更加合理、正常以及健康。无论是发改委颁布的《关于促进股权投资企业规范发展的通知》还是即将出台的退市制度，无疑都会对整个创投行业回归理性起到一定作用。

数据显示，2010年通过IPO退出的案例数量达502例，而同期并购退出数量仅为89例，远远小于IPO退出数量。虽然2011年通过IPO及并购退出的数量略有下降，但就比例而言，IPO退出仍占据主导地位，达到401例，远远超过并购退出。

目前中国创投机构退出方式单一，而当一二级市场差价缩水，Pre-IPO无利可寻之时，投资机构不论是投资早期项目还是侧重并购重组，都是对其投资经验、投资策略以及投资技巧的考验，而这些经验、策略和技巧也正是创投机构应该具备的素质。事实上这就是业内一直提及的“理性回归”。这种理性回归实现了创投机构的专业化以及品牌化。

目前，国内许多投资机构都在进行品牌化建设。高能资本董事长王晓滨表示：“目前行业的发展促使投资机构必须不断提升专业度，不断提升增值服务，才能够具备足够的优势。这也是我一直提倡的品牌化构建。高能资本在接下来几年间会不断努力实现自身的专业化和品牌化。”

由此可见，专业投资机构早已预见到提升自身实力的重要性。同时，他们也在由低技术含量投资向高技术含量投资转移，在管理方面从低附加值向高附加值发展。退市制度出台之后，真正受影响的将是那些浑水摸鱼之辈。投资行业的理性回归终将会为企业提供更好支持，将促使整个产业链条更加健康地运转。