王二的经济学故事
2012-07-30 14:57:39 作者： 来源：天津网 浏览次数：0 网友评论 0 条
王二家有一大片未开垦的荒地。这片地虽然土质肥沃，可是地里到处都是石头，长满了各种杂草和灌木。而且因为远离水源，还需要从远处引水才能在这块地里种粮食。总之，这是一块很有潜质成为良田的荒地，只是从荒地变成良田还需要不少的投入。
中华PE:
王二开荒和外资流入王二家有一大片未开垦的荒地。这片地虽然土质肥沃，可是地里到处都是石头，长满了各种杂草和灌木。而且因为远离水源，还需要从远处引水才能在这块地里种粮食。总之，这是一块很有潜质成为良田的荒地，只是从荒地变成良田还需要不少的投入，凭王二一己之力，即使干上一辈子，恐怕也未必能把整块地开发出来。
后来，有个外地人来了，跟王二商量：他愿意出钱出机器，把这块地开发了，条件是开发后王二每年分一半收成给他。王二想了想，现在地是荒着的，几十年也未必开发得出来，一点粮食也收不上来。这个人虽然今后要拿走我一半的收成，但是我也可以拿一半的粮食，比现在强。于是王二就答应了。
很快，推土机、挖掘机，各种车辆就来了。不出两个月，王二家的整片荒地就被开垦出来，水渠也修通了。来年，这片地里种上了粮食。到了秋收，收成十分不错。王二没有爽约，分给了外地人一半的粮食。即便如此，当王二把剩下的粮食卖了，他的收入也要比往年多出很多很多，王二一下就富了起来。
可是年复一年，王二开始有了不同的想法，有点不太情愿给别人一半的收成。王二心想：这地本来就是我的，也是我种的，为什么我的收成要平白无故地分给别人一半？
时下，随着中国越来越富裕，资金越来越充足，很多人对外资的看法也正在发生微妙的变化。有一种看法越来越流行：外资是到中国来赚钱的，因此要限制外资进入，不让外资赚我们的钱。
外资是到中国来赚钱的，这个说法没有任何问题。外资，和其他任何资金一样，不是来中国做慈善事业，来中国投资就是想赚钱。可问题是，是不是外资要赚我们的钱，所以我们就最好不让外资进来赚我们的钱？
如果这个世界上钱的总数是不变的，别人多赚就意味着我们少赚，那不让外资来赚我们的钱也许还有道理。可问题是，我们并不生活在一个零和博弈的世界，别人赚钱并不意味着我们不赚钱。光看到外资赚中国人的钱，而忽略了外资可能给中国带来的好处，不仅是只看到了事情的一面，也忽略了中国改革开放的历史经验。
让我们回到王二开荒的例子。在那个例子里，正确的比较不应该是“没有外资，王二可以保留全部的粮食”和“有了外资，王二只能保留一半的粮食”，因为前一种情况根本就是不可能发生。正确的比较应该是，“如果没有外资，地就不会那么快地开发出来，王二就不会有粮食”和“有了外资，王二虽然只能拿多出的粮食中的一半，但还是比以前更富”。中国的现状是，尽管中国充满了经济增长的潜质，但从过去一直到现在，中国经济都缺乏资本、技术和市场。如果没有外部资金进入，以及随之而来的技术和市场，中国经济快速增长的潜质并不会那么容易就实现。不能只看到外资拿走的回报而忽略我们从中获得的收益。
有人会说，现在有越来越多的投机性资金流入中国，这些资金纯粹是为了炒作，不会对中国经济有任何正面的影响。没错，这种情况一直存在，尽管投资和投机的界限并不容易区分。但这不只是外资的问题，这是一切资金的问题。中国房价的高涨，虽然也许有外资的因素，但恐怕主要是内地资金流入楼市导致的吧？中国股市的大起大落，恐怕也是受内地资金的驱动吧？资金追逐短期收益的特点，更多的是对监管、货币政策和金融体系的挑战，而不是因为外资是外国人所有，就格外邪恶。当然，这也意味着我们在逐步开放资本项目的时候需要格外审慎，避免引起不必要的波动。
有人会说，外资在中国的回报率太高了，超过了它们应得的回报，是暴利。如果外资的高回报是因为外资受到了格外的优待，那确实不合理，应该取消。消除这种暴利的方式不是拒绝外资，而是取消我们对外资的补贴和给外资的超额待遇。
已有
