美国公司债闪现危险信号 中国债市或步其后尘

2015-09-29 09:31:54 作者： 来源：第一财经日报 浏览次数：0 网友评论 0 条

中华PE:

当前，美国公司债市场可能已经闪现“危险信号”——利差扩大、高收益债（又称“垃圾债”）遭抛售。同时，在大洋彼岸的中国公司债市场则正被比作“5000点的股市”，未来“去杠杆”所隐含的风险正不断积聚。这场债市泡沫“双城记”将何去何从?

据《华尔街日报》最新报道，美国基本面较好的企业所发行的公司债同国债的利差正不断扩大，这也是在提前预示经济风险。根据巴克莱数据，投资级公司债（评级高于或等于BBB-）的收益率已连续第二年上涨，这是自2007年金融危机以来的首次。前两次还是发生在1997年亚洲金融危机。此外，垃圾债的利差更是已攀升至5.88个百分点。

“美国债市现状可能也是中国公司债的预警。”信达澳银基金一位基金经理告诉《第一财经日报》记者。在他看来，由于资金从股市流入债市、“双降”释放的流动性，中国当前的债市就像股市的5000点这一说法并非夸大，交易所信用债疯狂加杠杆的现象隐含了较大风险。相较债市而言，四季度更倾向押注股市反弹机会。

野村中国首席经济学家赵扬对《第一财经日报》记者表示：“美国房企债违约时有发生，中美的不同之处在于中国仍存在‘刚性兑付’。不过当前中国信用债的泡沫的确引人担忧。”

美国投资级公司债风险升级

根据巴克莱最新数据，截至上周五（9月25日），美国投资级公司债较国债平均收益率高出1.62个百分点。这一利差在2014年年末为1.31个百分点，而在2013年年末为1.14个百分点。

一般而言，“利差”越大，意味着投资者对于公司债收益率的期望值越高于国债，这也代表着投资者对美国企业前景和财务状况的担忧。多数投资者和分析师都表示，他们正在密切关注债市动态。作为公司债配置的主力，银行也在削减仓位。

当前主要存在这样一种担忧，即海外经济疲软的负面影响或将最终外溢至美国企业。这在近期机械及制造巨头卡特彼勒（Caterpillar）的巨幅裁员计划中便可见一斑。卡特彼勒上周宣布下调2015年及2016年全年销售及营收预期，为减少股东损失，该公司还宣布可能在未来三年减少1万个工作岗位。包括中国在内的新兴市场建筑设备销售放缓则是一大原因。

此外，美联储加息预期也将使得债市承压。美联储主席耶伦上周表示，只要通胀依然保持稳定且美国经济表现强劲足以促进就业，她预计将于今年稍晚升息。

美垃圾债遭到抛售

除了投资级公司债，垃圾债与国债的利差阔幅则更为明显。截至上周五，该利差已攀升至5.88个百分点。

相关数据显示，投资者正在撤离垃圾债。例如，化工产品生产商OlinCorp近期减少了发债量，同时提高了收益率，其最新发行利率由一个月前的7%上升至10%。

此外，据S&PCapitalIQLCD，欧洲有线电视公司AlticeSA上周五将用于收购CablevisionSystemsCorp的垃圾债发行规模从63亿美元缩减至48亿美元，同时提高了利息。同时，该公司增加了长期贷款的规模以为该笔总价100亿美元的收购融资。

值得注意的是，美国今年高收益债券发行量是多年来的首次下跌，2015年以来跌幅达1.5%。这也对此前的并购热潮造成了打压。

说到该现象的负面冲击，华尔街老牌投行摩根大通则首当其冲。该行在债券承销和并购业务方面都有巨大敞口。根据Dealogic，今年以来，摩根大通承销的垃圾债总值高达250亿美元，市场份额为11%。

中国公司债需警惕杠杆风险

由于美联储多年的零利率政策，“美债泡沫论”其实由来已久，而中国“公司债泡沫论”则在近两个月才尖角初露，然而其潜在“杀伤力”不容忽视。

Wind资讯最新数据显示，今年前8个月，公司债发行量是去年同期的2倍之多。截至今年8月，上交所共计发行公司债514只，发行总规模约为2762.5亿元，而去年同期的328只公司债总规模为829.2亿元。此外，公司债的发行利率则屡创新低，甚至出现公司债与国开债利率倒挂的“奇景”。

除了股市资金回流债市，这一轮公司债井喷主要因为今年1月证监会发布的《公司债券发行与交易管理办法》，其扩大了发行主体，也加快了审核，使得公司债发行条件高度市场化；此外，央行连续降准降息，也使得大量流动性进入债市；更为关键的是，公司债能够折算成标准券进质押库，为投资人的后续操作提供了较为便利的流动性功能。

“泡沫主要集中在交易所的公司债。与银行间市场不同，交易所流动性较好，可以将债券再抵押，放大杠杆。当前，利差已经收窄到了夸张的地步。尽管充沛的流动性仍可能使公司债收益率继续下行，但空间已经有限。”上述信达澳银基金经理对《第一财经日报》记者表示。

就银行间市场的信用债，招商银行同业金融总部高级分析师刘东亮认为其风险较小。“主要是银行资金在加杠杆方面较为谨慎，委外投资部分占比也较低，同时银行理财资金规模较大，通过在特定时点合理安排到期资金，能够有效缓解时点流动性的冲击，因此‘解杠杆’对银行间市场信用债的冲击应在可控范围内。”

不过，上述基金经理也对本报记者指出，“由于短期流动性极为充沛，因此银行间市场也存在加杠杆现象，一旦资金波动引发‘解杠杆’，银行亏损规模不在少数，其头寸体量本来就较大；此外，如果交易所信用债被抛售，银行间市场也能遭到‘溢出效应’。”